Multas forex da comissão européia

Antitruste: a Comissão multou o corretor ICAP em 14,9 milhões de euros para a participação em vários cartéis no setor de derivativos da taxa de juros Yen.
Bruxelas, 04 de fevereiro de 2018.
A Comissão Europeia aplicou uma multa ao corretor baseado no Reino Unido, ICAP, de 14 960 000 euros por ter violado as regras antitruste da UE, facilitando vários cartéis no setor de derivados da taxa de juros Yen (YIRD). Em dezembro de 2018, a Comissão já impôs multas a vários bancos importantes que decidiram resolver o caso com a Comissão.
A Comissária Margrethe Vestager, responsável pela política de concorrência, disse: "A decisão de hoje para multa do corretor ICAP envia um forte sinal de que as empresas auxiliares nas atividades de cartel têm graves conseqüências. Isso marca a conclusão bem-sucedida de nossa investigação antitruste no setor de derivativos da taxa de juros Yen - mas não o fim de nossos esforços para combater práticas anticompetitivas nos mercados financeiros ".
A Comissão impôs multas no valor de € 669 719 000 nos bancos UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup, JPMorgan e no corretor RP Martin em dezembro de 2018. Essas empresas admitiram seu envolvimento em um ou mais cartéis no setor YIRD, o que permitiu a Comissão para resolver o caso com eles.
No sector YIRD, a Comissão descobriu sete infracções bilaterais distintas que duraram entre 1 e 10 meses no período de 2007 a 2018. A conduta anticoncorrencial dizia respeito a discussões entre os comerciantes dos bancos participantes em determinadas inscrições do JPY LIBOR. Os comerciantes envolvidos também trocaram, em ocasiões, informações comercialmente sensíveis relativas quer a posições de negociação quer a futuras inscrições JPY LIBOR.
O ICAP escolheu não resolver o caso. Por conseguinte, os procedimentos contra eles continuaram sob o procedimento normal. A investigação da Comissão descobriu que o ICAP facilitou seis dos sete cartéis no sector YIRD através de várias acções que contribuíram para os objectivos anticompetitivos perseguidos pelos cartelistas e, em particular, através de:
divulgando informações enganosas para certos bancos do painel LIBOR do JPY, que foram velados como "previsões" ou "expectativas" de onde as taxas JPY LIBOR seriam definidas. Esta informação enganosa teve como objetivo influenciar certos bancos de painéis que não participaram dessas infrações para enviar as taxas LIBOR do JPY de acordo com as "previsões" ou "expectativas" ajustadas (UBS / RBS 2007, UBS / RBS 2008, UBS / DB 2008- 09, Citi / DB 2018 e Citi / UBS 2018 infracções); usando seus contatos com vários bancos de painel LIBOR JPY que não participaram das infrações, com o objetivo de influenciar suas submissões LIBOR do JPY (infrações UBS / RBS 2007, Citi / DB 2018 e Citi / UBS 2018); e servindo como um canal de comunicação entre um comerciante do Citigroup e um comerciante de RBS e, assim, possibilitando práticas anticompetitivas entre eles (infração Citi / RBS 2018).
As multas impostas ao ICAP são as seguintes:
Nome da empresa.
Redução ao abrigo da comunicação sobre a cooperação.
Na sequência da sua prática anterior em matéria de multas para os facilitadores, bem como a jurisprudência do Tribunal da UE sobre este ponto, a Comissão fixou as coimas como montante fixo, utilizando o seu poder discricionário de acordo com o ponto 37 das Orientações da Comissão sobre as coimas de 2006 (ver também Comunicado de imprensa e Memo). As multas refletem a gravidade, duração e natureza do envolvimento do ICAP como facilitador, bem como a necessidade de assegurar que a multa tenha um efeito suficientemente dissuasivo.
Antecedentes sobre os produtos em questão.
Os derivativos de taxa de juros (por exemplo, contratos de taxas de juros, swaps, futuros, opções) são produtos financeiros que são utilizados por bancos ou empresas para gerenciar o risco de flutuações da taxa de juros. Esses produtos são comercializados em todo o mundo e desempenham um papel fundamental na economia global. Eles derivam seu valor do nível de uma taxa de juros de referência, como a taxa oferecida interbancária de Londres (LIBOR) - que é usada para várias moedas incluindo o iene japonês (JPY). Este benchmark reflete uma média das cotações enviadas diariamente por vários bancos que são membros de um painel. Pretende-se refletir o custo dos empréstimos interbancários em ienes japoneses e serve como base para vários derivativos financeiros. O nível da taxa de referência pode afetar tanto os fluxos de caixa que um banco recebe de uma contraparte, quanto o fluxo de caixa que precisa pagar à contraparte nos contratos de derivativos de taxa de juros (para mais detalhes, veja também Memo).
Qualquer pessoa ou empresa afetada por comportamento anticoncorrencial, conforme descrito neste caso, pode submeter a questão aos tribunais dos Estados Membros e solicitar indenização. A jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia e o Regulamento antitrust (Regulamento 1/2003 do Conselho) confirmam que, nos processos submetidos aos órgãos jurisdicionais nacionais, a decisão da Comissão é comprovável de que o comportamento ocorreu e era ilegal. Embora a Comissão tenha multado as empresas em causa, os danos podem ser concedidos sem que estes sejam reduzidos devido à multa da Comissão.
A Directiva Antitrust Damages, que os Estados-Membros devem implementar nos seus sistemas jurídicos até 27 de dezembro de 2018, torna mais fácil para as vítimas de práticas anticoncorrenciais obter uma compensação. Mais informações sobre ações antitrust, incluindo um guia prático sobre como quantificar danos antitruste, estão disponíveis no Policy Brief da Comissão e no site da Comissão.

multas forex da Comissão Europeia
Outras línguas disponíveis: FR DE.
Bruxelas, 4 de dezembro de 2018.
ALTERADA 1 - Antitruste: a Comissão multou os bancos em 1,49 mil milhões de euros por participar em cartéis no setor de derivativos de taxa de juros.
A Comissão Europeia aplicou uma multa de 8 instituições financeiras internacionais num montante total de 1 494 302 000 euros por participação em cartéis ilegais nos mercados de derivados financeiros abrangendo o Espaço Económico Europeu (EEE). Quatro dessas instituições participaram de um cartel relativo a instrumentos de taxa de juros denominados na moeda do euro. Seis deles participaram de um ou mais cartéis bilaterais relacionados a derivativos de taxas de juros denominados em ienes japoneses. Tal colusão entre concorrentes é proibida pelo artigo 101.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) e pelo artigo 53.º do Acordo EEE. Ambas as decisões foram adoptadas no âmbito do processo de liquidação do cartel da Comissão; as multas das empresas foram reduzidas em 10% por concordar em resolver. Veja também MEMO / 13/1090.
Joaquín Almunia, vice-presidente da Comissão responsável pela política de concorrência, disse: "O que é chocante sobre os escândalos LIBOR e EURIBOR não é apenas a manipulação de benchmarks, que está sendo abordado por reguladores financeiros em todo o mundo, mas também a colusão entre bancos que são deveriam estar competindo um com o outro. A decisão de hoje envia uma mensagem clara de que a Comissão está determinada a combater e sancionar esses cartéis no setor financeiro. A concorrência e a transparência saudáveis ​​são cruciais para que os mercados financeiros funcionem corretamente, ao serviço da economia real e não dos interesses de alguns ".
Os derivativos de taxa de juros (por exemplo, contratos de taxas de juros, swaps, futuros, opções) são produtos financeiros que são utilizados por bancos ou empresas para gerenciar o risco de flutuações da taxa de juros. Esses produtos são comercializados em todo o mundo e desempenham um papel fundamental na economia global. Eles derivam seu valor do nível de uma taxa de juros de referência, como a taxa oferecida interbancária de Londres (LIBOR) - que é usada para várias moedas, incluindo o iene japonês (JPY) - ou a Euro Interbank Offered Rate (EURIBOR), para a euro. Esses benchmarks refletem uma média das cotações enviadas diariamente por vários bancos que são membros de um painel (bancos de painéis). Eles devem refletir o custo dos empréstimos interbancários em uma determinada moeda e servir de base para vários derivativos financeiros. Os bancos de investimento competem uns com os outros na negociação desses derivados. Os níveis dessas taxas de referência podem afetar os fluxos de caixa que um banco recebe de uma contraparte ou o fluxo de caixa que precisa pagar à contraparte nos contratos de derivativos de taxa de juros.
O cartel em derivados da taxa de juros do euro (EIRD)
O cartel EIRD operou entre setembro de 2005 e maio de 2008. As partes de liquidação são Barclays, Deutsche Bank, RBS e Société Générale. O cartel visava distorcer o curso normal dos componentes de preços para esses derivados. Os comerciantes de diferentes bancos discutiram os envios de seus bancos para o cálculo do EURIBOR, bem como suas estratégias de negociação e de preços.
A investigação da Comissão começou com inspeções sem aviso prévio em outubro de 2018 (ver MEMO / 11/711). A Comissão abriu os seus procedimentos em Março de 2018. A Barclays não foi multada, uma vez que beneficiou de imunidade ao abrigo da Comunicação de Luta de 2006 da Comissão por revelar a existência do cartel à Comissão. O Deutsche Bank, o RBS ea Société Générale receberam uma redução das multas por sua colaboração no inquérito no âmbito do programa de clemência da Comissão. Essas empresas receberam uma nova redução de 10% para concordar em resolver o caso com a Comissão.
No contexto da mesma investigação, foram abertos processos contra Crédit Agricole, HSBC e JPMorgan e a investigação continuará sob o procedimento de cartel padrão (não liquidado).
Os cartéis em derivados da taxa de juros Yen (YIRD)
No setor YIRD, a Comissão descobriu 7 infracções bilaterais distintas que duraram entre 1 e 10 meses no período de 2007 a 2018. A colusão incluiu discussões entre os comerciantes dos bancos participantes em certas inscrições JPY LIBOR. Os comerciantes envolvidos também trocaram, em ocasiões, informações comercialmente sensíveis relacionadas quer a posições de negociação ou a futuras inscrições JPY LIBOR (e em uma das infrações relativas a determinadas submissões futuras para a taxa oferecida interanual Euroyen TIBOR - Tóquio). Os bancos envolvidos em uma ou mais das infrações são UBS, RBS, Deutsche Bank, Citigroup e JPMorgan. O corretor RP Martin facilitou uma das infrações usando seus contatos com vários bancos do painel LIBOR JPY que não participaram da infração, com o objetivo de influenciar suas submissões JPY LIBOR.
A Comissão abriu os processos em Fevereiro de 2018. A UBS recebeu imunidade total nos termos da comunicação de cooperação da Comissão de 2006, por ter revelado à Comissão a existência das infracções. O Citigroup também se beneficiou da imunidade total por sua participação em uma infração bilateral. Por sua colaboração com a investigação, a Comissão concedeu reduções finas ao Citigroup, ao Deutsche Bank, ao RBS e ao RP Martin, no âmbito do programa de clemência da Comissão. As empresas também receberam uma boa redução de 10% para concordar em resolver o caso com a Comissão.
No contexto da mesma investigação, a Comissão também abriu processos contra o corretor de caixa ICAP. Esta investigação continua sob o procedimento de cartel padrão (não liquidado).
Ao fixar o nível de multas, a Comissão tomou em consideração o valor das vendas dos bancos para os produtos em causa no EEE, a natureza muito grave das infracções, o seu alcance geográfico e respectivas durações.
O cartel EIRD.
As multas impostas pelo cartel EIRD são as seguintes:
Duração da participação.
Redução ao abrigo da comunicação sobre a cooperação (%)
A Barclays recebeu imunidade total por revelar a existência do cartel e, assim, evitou uma multa de cerca de € 690 milhões por sua participação na infração.
Os cartéis YIRD.
UBS, RBS, Deutsche Bank, JPMorgan, Citigroup e RP Martin estiveram envolvidos em uma ou várias das infrações às regras da concorrência da UE.
As multas impostas aos cartéis YIRD são as seguintes:
Duração da participação por infracção (s)
Redução ao abrigo da comunicação sobre a cooperação (%)
UBS (5 infracções)
1 mês, 8 meses, 5 meses, 10 meses, 1 mês.
100% para todas as infrações.
RBS (3 infracções)
8 meses, 5 meses, 3 meses.
25% por uma infração.
Deutsche Bank (2 infracções)
10 meses, 2 meses.
JPMorgan (1 infração)
Citigroup (3 infracções)
1 mês, 2 meses, 3 meses.
RP Martin (1 infração)
A UBS recebeu imunidade total por revelar a existência dos cartéis e, assim, evitou uma multa de cerca de 2,5 bilhões de euros por sua participação em cinco das sete infrações. O Citigroup recebeu imunidade total por uma das infracções em que participou, evitando assim uma coima de cerca de € 55 milhões.
Antecedentes sobre os produtos em questão.
Derivados são contratos negociados em mercados financeiros que são usados ​​para transferir riscos. Eles servem como mecanismo de seguro contra movimentos de preços e reduzem a volatilidade dos fluxos de caixa das empresas, o que, por sua vez, resulta em previsões mais confiáveis, requisitos de capital mais baixos e maior produtividade de capital. Nos últimos anos, os derivativos tornaram-se um dos principais pilares do sistema financeiro internacional e são uma ferramenta indispensável para a gestão de riscos e para fins de investimento.
Os derivativos de taxa de juros básicos mais comuns são: contratos de taxas de juros, swaps de taxas de juros, opções de taxa de juros e futuros de taxa de juros. Os derivativos da taxa de juros podem ser negociados em balcão (OTC) ou, no caso de futuros de taxas de juros, trocados negociados. Eles derivam seu valor de uma taxa de juros de referência.
Os produtos abrangidos pelo cartel EIRD são os derivados da taxa de juro do Euro ligados à EURIBOR e / ou ao Euro Over-Night Index Average (EONIA). Os produtos em causa pelos cartéis são os derivados da taxa de juros do iene japonês ligados à LIBOR do JPY (e no caso de uma infracção também Euroyen TIBOR).
O EURIBOR, JPY LIBOR e Euroyen TIBOR são taxas de juros de referência destinadas a refletir o custo dos empréstimos interbancários em Euros ou Yen japonês, respectivamente. Esses benchmarks são amplamente utilizados nos mercados monetários internacionais e são baseados nas cotações individuais dos bancos de painéis relevantes enviadas diariamente para o agente de cálculo relevante.
Em 18 de setembro de 2018, a Comissão propôs um regulamento sobre índices utilizados como benchmarks em instrumentos financeiros e contratos financeiros como LIBOR ou EURIBOR. Veja IP / 13/841. As medidas planejadas visam ajudar a restaurar a confiança na integridade dos benchmarks seguindo os escândalos LIBOR e EURIBOR.
Antecedentes do procedimento de liquidação da Comissão.
Estas são as duas primeiras decisões relativas aos cartéis no sector financeiro desde o início da crise financeira em 2008. A aplicação anti-cartel é uma prioridade para a Comissão, especialmente no sector financeiro. As decisões adoptadas nos cartéis EIRD e YIRD indicam os tipos de comportamento que os bancos devem evitar se quiserem cumprir as regras da concorrência da UE.
As decisões de hoje são as decisões de liquidação oitavo e nono desde a introdução do procedimento de liquidação de cartéis em junho de 2008 (ver IP / 08/1056 e MEMO / 08/458). Eles são um dos mais rápidos acordos de cartéis decididos pela Comissão, mostrando todo o potencial das eficiências oferecidas pelo procedimento de liquidação. Sob um acordo de cartéis, as empresas que participaram de um cartel reconhecem sua participação na infração e sua responsabilidade por isso. O procedimento de resolução de cartéis baseia-se no Regulamento Antitruste 1/2003 e permite à Comissão aplicar um procedimento simplificado e assim reduzir a duração da investigação. Isso é bom para os consumidores e para os contribuintes, pois reduz os custos; bom para a aplicação da legislação antitruste, pois libera recursos para enfrentar outros casos suspeitos; e bom para as próprias empresas que se beneficiam de decisões mais rápidas e uma redução de 10% em multas.
A Comissão atingiu anteriormente acordos com participantes em cartéis para DRAMs (ver IP / 10/586), fosfatos de alimentação animal (ver IP / 10/985), pó de lavagem (ver IP / 11/473), vidro para tubos de raios catódicos (ver IP / 11/1214), compressores para refrigeradores (ver IP / 11/1511), produtos de gerenciamento de água (ver IP / 12/704) e cabos de arame (ver IP / 13/673).
Por decisão de 6 de Abril de 2018, a Comissão alterou a coima da Société Générale. A multa alterada baseia-se no valor alterado dos dados de vendas fornecidos pela Société Générale em fevereiro de 2018 após o banco ter percebido que inicialmente havia fornecido dados incorretos à Comissão.

Visão geral.
Um cartel é um grupo de empresas independentes e similares que se unem para fixar preços, limitar a produção ou compartilhar mercados ou clientes entre eles. A ação contra cartéis é um tipo específico de execução antitruste.
Em vez de competir uns com os outros, os membros do cartel dependem do curso de ação acordado dos outros, o que reduz seus incentivos para fornecer novos e melhores produtos e serviços a preços competitivos. Como conseqüência, seus clientes (consumidores ou outras empresas) acabam por pagar mais pela menor qualidade.
É por isso que os cartéis são ilegais ao abrigo do direito da concorrência da UE e por que a Comissão Europeia impõe multas consideráveis ​​às empresas envolvidas num cartel.
Uma vez que os cartéis são ilegais, eles geralmente são altamente secretos e a evidência de sua existência não é fácil de encontrar. A "política de clemência" encoraja as empresas a entregar evidências internas de cartéis à Comissão Europeia. A primeira empresa em qualquer cartel a fazê-lo não terá que pagar uma multa. Isso faz com que o cartel seja desestabilizado. Nos últimos anos, a maioria dos cartéis foi detectada pela Comissão Europeia depois que um membro do cartel confessou e pediu clemência, embora a Comissão Européia também continue com sucesso a realizar suas próprias investigações para detectar cartéis.
A Comissão Europeia também encoraja as pessoas a denunciar qualquer conhecimento interno que possam ter de um cartel para a Comissão. Eles podem fazer isso abertamente ou anonimamente através de uma ferramenta de "denúncia" criada em 2017.
Desde 2008, as empresas que a Comissão descobriu ter participado de um cartel podem resolver o caso, reconhecendo seu envolvimento no cartel e obtendo uma multa menor em troca.

Inscreva-se no FT para ler: Financial Times Banks prepara-se para resolver com Bruxelas sobre a sonda de cartel forex.
Torne-se um assinante do FT.
Mantenha-se a par dos importantes desenvolvimentos corporativos, financeiros e políticos em todo o mundo. Mantenha-se informado e encontre riscos e oportunidades emergentes com relatórios globais independentes, comentários de especialistas e análises em que você possa confiar.
Escolha a assinatura que é adequada para você.
Compre uma assinatura de avaliação Premium Digital para.
Não tem certeza de qual pacote escolher? Experimente o acesso total por 4 semanas.
$ 1.00 por 4 semanas *
Por 4 semanas, receba acesso digital Premium ilimitado às notícias comerciais confiáveis ​​e confiáveis ​​da FT.
Compre uma assinatura digital para.
Seja informado com as notícias e opiniões essenciais.
MyFT - rastreie os tópicos mais importantes para você FT Weekend - acesso completo ao conteúdo do fim de semana Mobile & Table Apps - faça o download para ler em frente Artigo de presente - compartilhe até 10 artigos por mês com familiares, amigos e colegas.
Compre uma assinatura Premium Digital para.
Todos os itens essenciais, além de insights e análises mais profundas.
Todos os benefícios do Standard plus:
Lex - a nossa agenda que define a coluna diária Análise aprofundada - sobre comércio, mercados emergentes, M & A, investimento e mais ePaper - uma réplica digital do jornal Artigo de presente - compartilhe até 20 artigos por mês com familiares, amigos e colegas.
Compre uma assinatura Premium Digital + Newspaper para.
FT Newspaper entregue diariamente mais acesso digital ilimitado.
Todos os benefícios do Premium plus:
O FT entregue à sua casa ou escritório de segunda a sábado, incluindo o documento FT Weekend e suplementos.
Acesso total ao FT para sua equipe ou empresa.
Acesse sua equipe.
Descontos por volume Acesso em mais de 60 plataformas de terceiros Pague com base no uso.
Outras opções.
O Financial Times e o seu jornalismo estão sujeitos a um regime de auto-regulação ao abrigo do Código de Prática Editorial da FT.

Manipulação Forex - descobertas antitruste dos EUA como prova de violação das leis européias.
No mês passado, os reguladores dos serviços financeiros dos EUA e da Europa, juntamente com os reguladores antitruste dos EUA, multaram uma série de grandes bancos pela manipulação de taxa de câmbio. Os reguladores antitruste europeus foram conspícuos por sua ausência.
A Comissão Européia fez comentários limitados sobre uma investigação antitruste sobre mercados cambiais (veja, por exemplo, o fim de seu comunicado de imprensa de 4 de dezembro de 2018 sobre as multas LIBOR), mas, além disso, houve pouca novidade.
Para as entidades britânicas que acreditam ter sofrido a partir de manipulação forex, a constatação de que os bancos infringiram as leis antitruste da UE ou do Reino Unido (respectivamente, o artigo 101 e o Capítulo 1) seria mais útil do que as conclusões de violação dos regulamentos financeiros. A violação de defesa da concorrência pode atuar como um trampolim para ações de danos subsequentes, enquanto não existe um direito de ação equivalente em caso de violação dos Princípios das Autoridades de Conduta Financeira para as empresas em que se baseiam as multas.
A ausência de uma decisão de infração não significa que as vítimas não possam processar por violação das leis antitruste, mas isso significa que, ao invés de uma ação de acompanhamento, eles devem provar a violação por si mesmos em uma reivindicação autônoma.
As descobertas factuais nos bancos & rsquo; Os acordos de convênio que concluem a investigação antitruste do Departamento de Justiça dos EUA fornecem material útil para tal reivindicação, desde que se refira à negociação com o Euro / USD. Os bancos apenas se declararam culpados de manipulação em relação a esse emparelhamento de moeda.
Os acordos de JPMorgan, Barclays, Citicorp e RBSare são idênticos entre si, que os bancos:
"entrou e se engajou em uma combinação e conspiração para consertar, estabilizar, manter, aumentar ou diminuir o preço e as ofertas de ofertas para o Euro / EUA. Dólar (& ldquo; EUR / USD & rdquo;) par de moedas trocadas no mercado spot de câmbio (& ldquo; FX Spot Market & rdquo;), que começou pelo menos tão cedo quanto dezembro de 2007 e continuou até pelo menos janeiro de 2018, concordando em eliminar a concorrência na compra e venda do par de moedas EUR / USD nos Estados Unidos e em outros lugares, em violação do Sherman Antitrust Act, 15 USC & sect; 1. "
Em resumo, a principal descoberta contra os quatro bancos é que seus comerciantes do euro-dólar formaram um grupo chamado & ldquo; o Cartel & rdquo; que usou uma sala de bate-papo eletrônica exclusiva e linguagem codificada para manipular as taxas de referência, incluindo a correção do Banco Central Europeu de 13h15 e a correção da WM / Reuters, de 4:00 de Londres.
No entanto, a manipulação do mercado norte-americano Euro-Dólar do Cartel não se restringiu a benchmarks. De acordo com a declaração do DoJ:
& ldquo; esses comerciantes também usaram seus conversas eletrônicas exclusivas para manipular a taxa de câmbio Euro-Dólar de outras formas. Membros do & ldquo; the Cartel & rdquo; manipulou a taxa de câmbio Euro-Dólar, concordando em reter ofertas ou ofertas de Euros ou Dólares para evitar a mudança da taxa de câmbio em uma direção adversa às posições abertas ocupadas por co-conspiradores. Ao concordar em não comprar ou vender em certos momentos, os comerciantes se protegeram das posições de negociação por retenção de oferta ou demanda de moeda e supressão de concorrência no mercado FX. & Rdquo;
Mais detalhes podem ser encontrados na base factual do & ldquo; para infrações cobradas & rdquo; A partir dos 4 lados dos bancos & rsquo; respectivos acordos de argumento; mas eles não incluem aspas das discussões do chatroom ou exemplos de manipulações específicas que ajudem os requerentes. Os acordos de súplica são, no entanto, úteis porque podem indicar áreas em que procurar a divulgação de evidências relevantes para uma determinada perda alegada, embora não forneçam essas provas.
Além dos quatro bancos mencionados acima, a UBS também foi multada, mas os fatos de suas violações são algo diferentes, conforme estabelecido no Anexo 1 ao seu acordo de convocação.
O foco é o ocultamento da UBS & rsquo; s de seus clientes de markups na negociação forex; mas esta foi uma prática unilateral, não uma colusão com outros bancos que possam violar o Artigo 101 ou o Capítulo 1. No entanto, a UBS também admite que um dos seus comerciantes de divisas conspirou com outros bancos no mercado à vista, concordando em restringir a concorrência na compra e venda de Dólares e Euros.
A posição da UBS também difere da dos outros bancos, porque o engano de marcação e a conduta colusiva violaram seu acordo de falta de acusação com o DoJ que resolveu a investigação LIBOR. Dada esta violação, a UBS concordou em se declarar culpado de fraudes por fio pela manipulação LIBOR e pagar uma penalidade separada por isso.
Aqueles que contemplam uma reclamação contra o UBS em relação à sua manipulação da LIBOR encontrarão uma grande quantidade de informações factuais no Anexo 3 do acordo de convênio do banco, incluindo muitas transcrições de discussão de LIBOR e discussões de comerciantes.